Dethär landet kan ju ibland verka vara lite vaccinationshysteriskt. Mycket vaccin åt folket och så. Men sen idag, när jag faktiskt ville ha vaccin, så då ska det diskuteras och funderas och konstateras att det behöver jag nog faktiskt inte. Jag var nog så störd.
Grejen är den att Arthur var med i pneumokock studien. Så ifjol när vi for till Egypten visste vi inte om han fått det eller hepatit B. Så vi gav endast hepatit A åt honom. Men nu när vi ska till Thailand så får Sander twinrix, alltså både A och B. Och jag sku också villa att Arthur hade skydd mot båda. B ger ett livslångt skydd så jag tycker att det är vettigast att han får det nu, ifall nu nåt väldigt osannolikt sku hända. Liksom varför vänta när biverkningarn ändå inte är så stora och en massa barn också fick det i Finip studien. Men nej, det finns inte endast hepatit B vaccin för barn på apteken i Finland. Det finns bara för vuxna och då måste skötaren som vaccinerar bara på måfå försöka ta hälften av dosen och nej det har nog nästan aldrig hänt under hennes många år. Och hon tycker nog vi ska vänta och sen när han är större ge det. För det är ju nåt som smittar via blod och sex. Och fast nu WHO rekommenderar det åt alla barn så gör man det inte i Finland för risken är så liten. Och det är ju bra. Men om jag nu vill ge vaccinet åt mitt barn och är villig att betala flera 100 euro för det sku jag nu inte då bara kunna få det?!?!
7 kommentarer:
Konstigt att de inte första gången erbjöd att ge ab tillsammans?
Dålig servic ni har där...
Nä, men det var för att vi just var med i studien och vi visste inte om det var pneumokock eller hepatit b och vi hade inte så mycket tid och det sku då ha tagit så länge att ta reda på och de tyckte att hepatit b ändå var onödig. Och fast den är onödig så vill jag ändå ha den.
Du borde nog kunna ge twinrix om det förflutit mer än 6 månader sedan han vaccinerats med hepatit A. Däremot kanske man inte hinner få alla vaccindoser innan själva resan? Om du faktiskt vill.
Folk väljer ju själva vilka risker de är villiga att ta. Däremot tror jag nog att det vore bättre för hans hälsa att inte ta hepB ännu, han har ju fått redan massa doser med vaccin under sin korta levnadstid. Det tar ganska länge för kroppen att bearbeta allt gift då det kommer in i kropen så tätt. Twinrix innehåller även den stora mängder aluminium.
Risken att få hepatit A i utlandet är ca 3/1000, varav av de smittade utväcklar ca 3/10 000 en allvarligare form som är behandlingsbar med läkemedel. För HepB är sannolkeheten att drabbas mycket mindre, medan det finns biverkningar som är jätte allvarliga som uppkommer för ca 1/10 000 med själva vaccinationen!
Själva åker vi ju till Thailand i februari med helt och hållet ovaccinerade ungar. Själv har jag inte heller fått några vacciner sedan stelkrampen i lågstadiet. Helt och hållet oförståndigt och oansvarigt enligt vissa. Det absolut rätta enligt oss.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012102216231495_tr.shtml
För att en del inte vaccinerar sina barn måst våra andras barn ta massa vacciner på en gång. Som tex mässling som nästan var bortta från Finland men nu igen förekommer och våra barn måst nu vaccineras tidigare mot den, samtidigt med massor andra vacciner.
Dethär med vaccin är absolut en av de svåraste frågorna eftersom det finns så många bra argument på båda sidor och det finns ingen absolut sanning som alla kunde enas om. Själv har jag alltid blivit vaccinerad, också när vi som yngra for på resor så stack mamma nåt i oss.
Och nu så har jag ju förstått att alla (fast det har jag svårt att tro på!) thai-barn får vaccinet och att risken på så sätt är ännu mindre. Så kanske vi väntar tills vi far till den ecuadoriansk djungeln (vilket nu inte ännu finns i planerna, men om.)
Men jag föreslog också åt denhär vaccinrådigivaren att vi sku ge twinrix nu (för han har bara fått en dos havrix för över 6 månader sen) men hon var nog så osäker på om det går och att dosen borde vara annrolunda och det var nog så jobbigt. Men borde kanske höra med nån högre person...
Och Hanna, jag läste just om samma på text-tv och blev därför ännu mera förvånad när de var så negativa till mina planer. Fattar ej.
Kommenter till hanna. Kanske man vill tro att de som drabbats av mässling o dyl i finland är ovaccinerade individer eller hur? Lika som med stelkramp. Så gott som alla som utväcklat sjukdomen har varit fullt vaccinerade. Känns liksom inte så vettigt att vaccinera och riskera dubbelt. I alla fall då det med att genomgå sjukdom (barnsjukdomarna) fås så mycke positivt på köpet. Anikroppar mot flera sorters tumörer och cancer mm! Själva hoppas vi på mässling, påssjuka, röda hund och kikhosta (varav den sista har den yngre troligen haft). Kanske svårt att förstå om man inte är speciellt insatt.
Och ja michaela. Det är svåra frågor. Kanske svåraste av dom alla som rör våra barn. Du ska veta att jag nog varit hemskt ängslig över vacciner.Både att låta bli och att ta. Och ibland kommer det skov då jag är det än. Alla vill vi ju det bästa för våra barn! Jag kan liksom inte bara tro att det är bättre att vaccinera små barn och förstöra deras immunförsvar på samma gång i stället för att få sjukdomarna i jämn takt normala vägen som i stället stärker immunförsvaret. Och jag blir nog mera säker på att vårt val varit rätt hela tiden. Den äldre har haft feber en gång i sitt liv och den yngre aldrig. Inga smittor har nånsin varit jobbiga, förutom vattkopporna på den yngre, men det mest för att han hade så mycke av dom i blöjområdet och det tog ju ont för honom då det var så knasigt ställe. Inga antibiotikakurer, nån enstaka panadol (3?) för den äldre, inga öron eller andra inflammationer. Nada. Fast visst finns det mycke friska vaccinerade barn också Men det finns ju så sjukt mycke barn med lågt immunförsvar som knäcks för minsta lilla i dagens läge! Det är ju hela tiden barn borta från dagis! Annars tror jag attderas immunförsvar är tillräckligt starkt nu för att klara barnsjukdomarna galant. Och jag hoppas verkligen att de kommer så länge gossarna är barn, för att få dom i vuxen ålder är inget bra alternativ...
Skicka en kommentar